Objectifs
Développer sa capacité d’observation.
Appréhender autrement le réel en interrogeant l’art et la norme.
Engager une approche iconoclaste et transversale des médias traditionnels.
Interroger les pratiques d’atelier ; investir l’espace public ; pratiquer hors-les-murs.

Contenu
“Peut-on faire des œuvres qui ne soient pas d’art ?” Marcel Duchamp
“La question de savoir si les travaux que j’ai exposés sont de l’art ou pas me concerne peu. Je serais finalement assez heureux que cela n’en soit pas.” Gustav Metzger
“C’est tout un art que d’oublier l’art.” Allan Kaprow
“Moi, aller dans un musée pour voir des jolis tableaux, ça m’...” Anonyme

L’objectif de cet atelier est de permettre aux élèves d’interroger autant nos usages, notre conditionnement (musées, écoles d’art, etc.) que notre soumission à la norme quand il s’agit d’art ou de notre capacité à qualifier d’artistique ce qui n’a pas nécessairement vocation à l’être. En ce sens, Allan Kaprow proposait d’expérimenter un art “non-art”, c’est-à-dire “un art qui peut ne pas en être*”. Marcel Duchamp disait quant à lui que c’est la postérité qui au final décide si c’est de l’art ou pas, mais pas l’artiste. Autant d’interrogations au travers d’expérimentations qui chercheront à déconstruire injonctions et présupposés sur ce que doit ou ne doit pas être l’art.
Loin des institutions artistiques officielles ou de l’école, nous investirons “l’infra-ordinaire” ainsi nommé par Georges Perec, c’est-à-dire l’espace où l’art et la vie se confondent, l’espace du quotidien où l’art et ses usages se dé- ou re-définissent au contact de la vie, où l’art se mue en non-art. À l’appui des contributions de Perec, Marcel Duchamp, Robert Filliou, Allan Kaprow, Sophie Calle, etc, nous interrogerons nos gestes quotidiens et insignifiants, ce qui ne porte pas le nom d’événement et qui se donne à voir sans attirer l’attention. “Ce qui se passe chaque jour” nous invite Georges Perec à observer, “et qui revient chaque jour, le banal, le quotidien, l’évident, le commun, l’ordinaire, l’infra-ordinaire, le bruit de fond, l’habituel, […] : ce qui se passe quand il ne se passe rien”. Les élèves transformeront ce postulat en examinant ce que notre conditionnement laisse sciemment pour compte : ce que la société et le monde du travail imposent d’ignorer pour soustraire l’individu à la norme. Concrètement, iels proposeront des gestes, des attitudes s’enracinant davantage dans le quotidien plutôt que dans l’art, autrement dit des pratiques dites “infra-ordinaires” qui témoigneront de leur capacité personnelle à transfigurer le banal, à habiter l’écart entre l’art et la vie, sans subordonner l’un à l’autre sur le “principe d’équivalence” pratiqué par Robert Filliou qui, sur le même pied d’égalité, alignait “le bien fait, le mal fait, le pas fait”.
Plus en aval dans le cours “Faire problème”, nous interrogerons la nature et la réception du geste artistique, la relation à l’œuvre, à l’artiste et au public mais aussi le contexte même de la création parfois stimulée par des contraintes décidées par l’artiste, parfois soumise à l’(auto)censure, au bon goût, à la mode, à la politique, etc.

(* : “l’art qui peut ne pas en être” est un texte qu’Allan Kaprow a écrit en 1986 et extrait de L’art et la vie confondus, Editions du Centre Georges Pompidou, Paris, 1996, p.259-261.)